يعمل aurèce vettier عند تقاطع البحث العلمي والحرفية، وهو تجمّع فني أسسه Paul Mouginot وأنيس غندورة عام 2019، ويهدف إلى فهم كيف يمكن تحقيق تفاعلات ذات صلة ومغزى مع الآلات والخوارزميات، من أجل دفع حدود العمليات الإبداعية. تُعد التجربة عنصراً محورياً في ممارستهم؛ فأعمالهم غالباً ما تكون نتيجة نهج إبداعي ودقيق في اختيار الأشكال الجديدة ومزجها وتوليدها. عند النظر إلى أعمالهم، لا يسع المشاهد إلا أن يتذكر دقة وخيال علماء النبات في العصور الوسطى الذين كانوا يُصنّفون النباتات والأزهار في مخطوطات كانت تُنسخ يدوياً في جميع أنحاء العالم المعروف آنذاك.
يتكوّن aurèce vettier من أنيس غندورة وPaul Mouginot، وكلاهما مهندسان تمنحهما خبرتهما في تقنية الذكاء الاصطناعي منظوراً فريداً حول حدود ومزايا العمل بالذكاء الاصطناعي لصنع الفن. يعيش ويعمل كلاهما في باريس، فرنسا.
Filippo Lorenzin: بول، من النادر نوعاً ما أن نجد اليوم تجمعات من المبدعين يعملون معاً، خاصة في مجال ما يُسمى "فن الوسائط الجديدة". أتساءل إن كان بإمكانك أن تخبرني عن كيفية بدء تعاونكما وماذا يعني لكل منكما العمل كتجمّع؛ على سبيل المثال، كيف يشكّل ذلك عمليتكما الإبداعية؟
Paul Mouginot: aurèce vettier هو بالفعل تجمّع فني أسسته عام 2019 مع أنيس غندورة. صيغة التجمّع تساعدنا على دعوة خبراء وحرفيين حسب تعقيد المشروع. في عصر يزداد فيه التعاون أهمية، ننظر إلى الأمر كتجربة عضوية. نعرف بعضنا منذ زمن طويل وتابع كل منا الآخر في مغامراتنا المهنية الأولى. في عام 2016، أسسنا معاً شركة ذكاء اصطناعي تنشر تقنية التعرف على الصور في قطاع الأزياء. من خلال تدريب وضبط وتطبيق العديد من نماذج الذكاء الاصطناعي، بدأنا التعاون مع عدد قليل من الخبراء والمبدعين في هذا المجال في ذلك الوقت.
Filippo Lorenzin: نهجكما في تطوير وصنع الأعمال الفنية يذكّرني بكيفية عمل ورش الفن على مدى قرون؛ حيث كان يمكن للمرء أن يجد تحت اسم واحد العديد من الخبراء في مجالاتهم الخاصة الذين يعملون معاً على مشاريع متنوعة عديدة.
Paul Mouginot: نعم بالفعل، هذا ما نحاول تحقيقه في aurèce vettier. إنه ليس استوديو حيث أقرر أنا، كمدير فني، كل شيء. إنه بالأحرى مجموعة تجريبية. لمعرضنا القادم في باريس، الذي سيُقام في ديسمبر 2021، دعونا فنان صوت رائد، Varhat، لإنشاء تركيب تفاعلي توليدي معنا. تم تصميم كتاب الشعر الخاص بنا من قبل رسام موهوب جداً يُدعى داماس فرواسار. وفي المعرض، نتعاون مع مؤرخي فن مثل زوفي فالي-ناجي، التي تكتب حالياً أطروحة الدكتوراه حول أعمال فيرا مولنار. من الأسهل بالنسبة لي العمل مع فنانين متنوعين وموهوبين من خلال خلق جو أشبه بالورشة. هذا يساعد على خلق تعاونات متوازنة. وبالتالي، تظهر أفكار أعمق.
Filippo Lorenzin: بالنظر إلى الأهمية التي يوليها سوق الفن الرقمي (كريبتو آرت) للتفرد وأصالة المؤلف، أود أن أعرف رأيك في الدور الذي تلعبه الشخصيات ذات الطابع العبادي في الفن الرقمي.
Paul Mouginot: هل التفرد وأصالة المؤلف هما فعلاً قيمتان خاصتان بسوق الكريبتو آرت؟ أقول إنه نظراً للامركزية، وهي المفهوم الأساسي وراء الكريبتو آرت، تظهر ثلاث ظواهر رئيسية. أولاً، تأثير ندرة الانتباه العالمي. نظراً لأن حواجز الدخول أصبحت منخفضة للغاية، يصل عدد كبير من اللاعبين إلى هذا المجال - فنانون، جامعو أعمال فنية، قيّمون. لكن يمكنك فقط قضاء وقت محدود على تويتر أو قراءة منشورات فنية، للاستماع واكتشاف فنانين جدد - حتى لو كان ذلك 24 ساعة في اليوم: مقدار الانتباه العالمي محدود. لذا ضمن هذه الشبكة، هناك حصة أكبر من الانتباه تُمنح بشكل طبيعي "للرواد"، وكبار الجامعين، والنجوم الوافدين إلى المجال أو الأشخاص ذوي القصص الاستثنائية. نسميهم "عقد الشبكة"، ونعتقد أن قوة تأثيرهم ستنمو في المستقبل، مكررة آليات عالم الفن التقليدي. نظراً لعدد الأشخاص المعنيين، نعتقد فعلاً أنه قد يكون من الأصعب في المستقبل "النجاح" في مجال الكريبتو آرت مقارنة بالعالم الحقيقي.
ثانياً، قوة الاكتشاف عبر الشبكة. معظم نجوم مجال NFT الحاليين كانوا شبه مجهولين قبل عام. بفضل تأثير الشبكة، تم اكتشافهم والترويج لهم وحياتهم المهنية تتصاعد بسرعة أكبر من العديد من الفنانين عبر التاريخ. البعض منهم يُطلق عليهم الآن "OGs" أو الرواد وحصلوا على الكثير من الانتباه. تساهم دور المزادات في عملية "التنجيم" هذه، كما كان الحال قبل بضع سنوات مع ظهور "فن الذكاء الاصطناعي". من الرائع رؤية كيف غيّر الكريبتو آرت حياة العديد من المبدعين المهمَلين وخلق حواراً إيجابياً حول التأثير البيئي أو تمثيل الأقليات ضمن مجال الفن. لكن الخوارزميات، والذكاء الاصطناعي، وNFTs هي أدوات، أو في أحسن الأحوال، وسائط. رواد التصوير الفوتوغرافي مثل نيسيفور نييبس أو ويليام هنري فوكس تالبوت لم يصنعوا أفضل الصور رغم أنهم صنعوا التاريخ. لذا نعتقد أنه في هذا المجال، الأفضل لم يأتِ بعد، وسيتم على الأرجح استكشاف الوسيط والتساؤل بشأنه أكثر، فهذه مجرد البداية. أخيراً، الحاجة إلى الترويج الذاتي. بدون أي وسطاء، يتعين على الفنانين الترويج لأعمالهم الخاصة، بطريقة أو بأخرى لتحقيق المبيعات. هذا هو الجزء الذي نشعر فيه بأكبر قدر من عدم الارتياح. بقدر ما يتعلق الأمر بنا، يمكن أن يكون لدينا العديد من الأدوار أو الاهتمامات، لكن الأمر يتوقف عند كوننا تجاراً. ليس بسبب الجانب المادي للبيع، بل لأن الوساطة أمر حاسم في الفن - لإعطاء السياق، ورواية القصص، وإيجاد العمل المناسب. مهما كانت تقييماتنا الحالية أو المستقبلية، نريد أن نكون منفصلين عنها. نأمل أن تزدهر مبادرات مثل DiverseNFTArtists أكثر في المستقبل، لإعطاء المزيد من الزوايا التنسيقية للمجال.
Filippo Lorenzin: كيف ترى دور الذكاء الاصطناعي في ممارستك؟ هل هو مساعد اصطناعي متطور لكنه في النهاية "غبي" يساعدك على تحقيق ما لا يمكنك تحقيقه بمفردك، أم أنه أشبه بالعضو الفعّال الثالث في aurèce vettier؟
Paul Mouginot: ما نقوم به هو بحث. بهذا المعنى، باستخدام الذكاء الاصطناعي، نحاول ألا نعيد خلق ما هو موجود بالفعل، من منظور نظري ومفاهيمي وجمالي. باعتبارنا معجبين كبيرين برواد مثل إليان راديغ، وفيرا مولنار، أو بيتر تورك - من بين آخرين كثيرين، نقيس ما جلبه بحثهم التوليدي لنا منذ الستينيات وما بعدها. لاقتراح نماذج جديدة، نحاول تحقيق أقصى قدر من التهجين بين التنسيق البشري والخبرة التكنولوجية.
لن أقول إن الذكاء الاصطناعي مساعد "غبي"، أو على الأقل هو غبي بقدر ما نحن كذلك. الأمر يعتمد على جودة مجموعة بياناتنا ونماذجنا - لكنه بالتأكيد ليس العضو رقم كذا في aurèce vettier. الذكاء الاصطناعي، مرة أخرى، هو أداة. في حالتنا، الأدوات والعملية هي اهتمامات ثانوية. اهتمامنا الأول هو البقاء باستمرار في توازن هش، على الحدود بين فضاء بيانات خيالي متعدد الأبعاد وطبيعتنا التناظرية الجميلة.
Filippo Lorenzin: أعتقد أن الجمهور العام غالباً ما يهتم بالفن المُولَّد بالذكاء الاصطناعي بنفس الطريقة التي يهتم بها بخدعة سحرية؛ يحدث شيء ما خلف الكواليس ونحن، المشاهدون، نُترك للاستمتاع فقط بما يسمح لنا الفنان/المؤدي برؤيته. إذا فكرنا في الذكاء الاصطناعي كأي أداة أخرى، أقترح أن هناك فرقاً رئيسياً واحداً بينه وبين، لنقل، مطرقة أو فرشاة؛ هذه أدوات استُخدمت لعدة قرون ويعرف الجميع كيفية عملها، على الأقل على مستوى أساسي. الذكاء الاصطناعي جديد نسبياً وفقط الخبراء يعرفون بالضبط كيف يتم تطويره واستخدامه لتوليد المحتوى، سواء كانت صوراً أو نصوصاً أو موسيقى. بعبارة أخرى، أتساءل عما إذا كان الفن المُولَّد بالذكاء الاصطناعي سيكون مثيراً للاهتمام بنفس الطريقة التي هو عليها الآن غالباً إذا كان الجمهور يعرف المزيد عنه من الناحية العملية. ما رأيك؟
Paul Mouginot: الفن ليس هندسة، لذا نميل إلى الاختلاف. بالطبع، قد يكون من المثير للاهتمام أحياناً الكشف عن الخوارزميات المستخدمة - سواء كانت StyleGAN أو Clip أو أي شيء آخر. سيكون من الرائع وصف كميات العمل الكبيرة اللازمة لإنشاء مجموعات بياناتنا الخاصة حيث أنها غالباً ما تمثل 95% من عبء العمل. قد يكون من المثير للاهتمام أن نُظهر كيف تفاعلنا مع الحرفيين وأصحاب المهن الفنية لخلق قطع خارجة عن هذا العالم. لكن في النهاية، ما يهم هو النتيجة. نريد من الجمهور زيارة معارضنا، وليس بالضرورة استوديونا. نريد من الجمهور أن يلتقي بقطعنا، وليس بالضرورة عمليتنا، رغم أن الكثير من عملنا مفاهيمي.
Filippo Lorenzin: Elegia Machina (2019) هو كتاب قصائد كُتب بالتعاون مع سلسلة ماركوف، وهي عملية رياضية استُخدمت مرات عديدة في الماضي، لا سيما في الموسيقى. أنت تذكر بحق تأثير بول فيرلين وتريستان تزارا وغيوم أبولينير، من بين آخرين كثيرين، شعراء عاشوا خلال ما يمكن اعتباره المرحلة الأولية للحداثة. هل يمكنك أن تخبرني المزيد عن هذا العمل ووجهة نظرك حول إرث بعض التجارب الحداثية في الفن؟
Paul Mouginot: إنه أكثر من مجرد تأثير، لقد دربنا فعلاً سلاسل ماركوف على أعمال هؤلاء الشعراء من بين آخرين قليلين. لكننا مستوحون جداً من حركات مثل فلوكسوس، وOuLiPo، والقطع التي تلعب بالطباعة مثل تلك التي أنشأها كارل أندريه، أو غي دو كوانتيه أو الشعر التوليدي الأكثر حداثة. داماس فرواسار، الرسام وراء Elegia Machina عرّفنا أيضاً على Typoésie، كتاب رائع لجيروم بينيو والذي هو الآن باستمرار في أذهاننا. نقضي الكثير من الوقت في القراءة واكتشاف اقتراحات جديدة في هذا المجال، ليس لأغراض المقارنة المرجعية بل لأنه من المثير أحياناً كبحث أن نبني جزئياً على اقتراحات الآخرين. ومع ذلك، لم نرَ العديد من الفنانين يقومون برحلات ذهاب وإياب عديدة بين الفضاءات الحقيقية وفضاءات البيانات لإنشاء نصوص ومرئيات هجينة للغاية، لذا يبدو أننا نشق أرضاً جديدة في هذا المجال.
Filippo Lorenzin: في Latent Botanist Writings (2020) دربتم شبكاتكم التوليدية التنافسية (GANs) على أعشاب مجففة قديمة وولّدتم أبجدية جديدة. النتيجة جميلة: تبدو الحروف وكأنها أنماط كتابة يدوية منسية منذ زمن طويل تُركت لتتشابك مع النباتات والأغصان بطريقة عضوية. هل يمكنك أن تشرح العملية التقنية وراء هذا العمل؟
Paul Mouginot: عندما برمجنا الـGANs على الأعشاب المجففة، ولّدت ليس فقط زهوراً مستحيلة وألوان مشوهة، بل أيضاً محاولات غريبة لإعادة إنتاج ما كان من المفترض أن يكون ملاحظات كتبها علماء النبات. لكنها كانت بنوع جديد من الأبجدية، وكان من الرائع رؤيتها.
في المعرض، ستكون هناك فعلاً إعادة إنتاج لهذه "الكتابات المستحيلة" الخام كلوحات زيتية. لذا جمعتُ العديد من الملاحظات المولدة بواسطة GAN واستخرجتُ يدوياً عدداً كبيراً من الحروف، بناءً على اعتبارات جمالية بحتة. ثم، أنشأتُ خطاً جديداً أسميته "Latent Botanist" وهو الآن جزء من ممارستي. أحاول أن أبقيه فقط على جهاز كمبيوتر غير متصل بالإنترنت لأنني لا أريد لهذا الخط أن ينتشر. إنه نوع من السر الصناعي بالنسبة لي.
مؤخراً، دُعيت للمشاركة في Twelve، مشروع أدب مشفّر (كريبتو-ليتراتور) بدأته Kalen Iwamoto. لهذا المشروع، اقترحتُ قصيدة مكتوبة بالتعاون مع سلاسل ماركوف، نفس العملية التي استخدمتها لكتاب شعري Elegia Machina لكن مكتوبة بخط Latent Botanist. تم تقديم القطعة على تويتر دون الكثير من المعلومات، وبعد بضع دقائق، كان ريشاب شاكرابارتي، باحث في استوديو ريفيك أنادول، يحاول بالفعل فك تشفيرها. قام بتعبئة العديد من الأصدقاء الخبراء حوله وقضى ما يقرب من يوم كامل في حل اللغز. أحياناً، أدفن أجزاء من حجر رشيد، إما في البلوكتشين أو في أعمال مادية. العديد من قطعي أو نصوصي متشابكة بعمق، كما تقول بحق.
Filippo Lorenzin: الحاجة إلى ترجمة ونقل البيانات من العالم المادي إلى الذكاء الاصطناعي والعودة مرة أخرى يبدو أنها تلعب دوراً محورياً في بحثك؛ على سبيل المثال، في We Will Make You Bow To The Delicate (2020) استخدمت الأبجدية المولدة بواسطة الـGANs لكتابة قصيدة على ألواح صغيرة من الحجر الرملي. متى بدأت تطوير هذا النهج المادي؟
Paul Mouginot: الحاجة إلى إسقاط الحسابات الافتراضية، أو النمذجة أو التوليد في أشياء مادية هي جانب بنيوي من ممارستي. ومع ذلك، عندما أعمل مع التقنيات، لا أشعر بالحاجة إلى تحويل كل شيء إلى سيرك ما بعد إنترنت صارخ ومشوّه. إنه في الواقع عكس ذلك تماماً. أريد أن أكون في دير، في حديقة، في غرفة صامتة في مكان ما في ريوكان. أريد أن أكون في جبل، مع طيور تحلق عالياً، وبينما أنظر للأعلى، أريد أن أكون مفتوناً بالشكل الغريب لشجرة مستحيلة. على أحد ألواح الحجر الرملي، كتبتُ قصيدة، بالفعل. لكن من ناحية أخرى، كتبتُ تشخيصاً طبياً يتوافق مع وقت عصيب جداً مررت به في مستشفى قبل بضعة أشهر. لذا يمكنني أن أقول شيئين: هذه القطع محبوبة وحسية لدرجة أنها استغرقت مني وقتاً طويلاً لأتخلى عنها، والجامعون المعاصرون الذين حصلوا عليها هم لحسن الحظ أصدقاء جيدون. وبدون استخدام الحجر الرملي والسرية الأنيقة التي توفرها كتابات Latent Botanist، لست متأكداً من أنه كان يمكن تحقيق التوازن. في المعرض، لا أعمل فقط على قطع مادية. تم إنشاء اللوحات بالتعاون مع حرفي صيني يُدعى جاك لي. تم صنع خمسة منحوتات برونزية كبيرة الحجم بالتعاون مع Fonderie Fusions، وهي مهنة فنية حائزة على جوائز تقع في منطقة أوفيرن في فرنسا. لذا ستتمتع هذه الأشياء بجودة استثنائية وهذا أمر حاسم بالنسبة لي. أخيراً، الأعمال التي ننتجها ليست أبداً "أصيلة الوسيط" بل بالأحرى أنواع من التهجين. على سبيل المثال، لوحاتنا الزيتية معززة. الإطار الخشبي يحمل الكثير من المعلومات الإضافية والمغامرات المحتملة.
Filippo Lorenzin: إلى أي درجة تعتقد أن استخدام الذكاء الاصطناعي في الفن مرتبط بتطوره التقني؟ بعبارة أخرى، هل ستؤدي الاكتشافات الهندسية الجديدة إلى أعمال ومشاريع فنية لا يمكن تصورها بالتكنولوجيا الحالية أم أن الأمر لا يهم بقدر أهمية البحث النظري والفلسفي المُطبَّق عليه؟
Paul Mouginot: عادة لا أحب الإجابة بهذه الطريقة لكنني أعتقد بشدة أن استخدام الذكاء الاصطناعي في الفن مرتبط وغير مرتبط بتطوره التقني في نفس الوقت. من ناحية، بحث الذكاء الاصطناعي ليس مجالاً جديداً والفنانون التوليديون لم ينتظروا ظهور الـGANs للبحث في مثل هذه التقنيات. أحياناً، كان لدى الفنانين أفكار ولم يتمكنوا من تنفيذها إلا بعد سنوات، مما خلق "تأريخاً مزدوجاً" على الأعمال الفنية. هذه، على سبيل المثال، حالة فيرا مولنار. من ناحية أخرى، شهدتُ ظهور أنواع جديدة من العمليات، وأنواع جديدة من الجماليات، وأنواع جديدة من التجارب حول الذكاء الاصطناعي. مؤخراً، انبهرتُ بهذه القطعة من جيمس يو، حيث تحاول ذكاءان اصطناعيان تحديد موعد معاً ويأتيان دائماً بأعذار. أعتقد أن هذا ما كان يمكن أن يُخلق أبداً بطريقة فنية ذات صلة بدون ظهور GPT-3 على سبيل المثال. بقدر ما يتعلق الأمر بي، يمكن أن تكون نقطة انطلاق العمل إما تقنية، لأنني أحاول اللعب بأدوات متطورة، أو حميمية، عندما ألعب بفكرة وأبني عليها. في أي حال، هذه بداية رحلات ذهاب وإياب عديدة. على سبيل المثال الآن، ألعب بخوارزميات توليد الصور من النص مثل CLIP، أو "deep daze" لفيل وانغ، محاولاً تكييفها مع ذوقي ونظامي البيئي البصري. كتابي الشعري Elegia Machina هو، بطريقة ما، رحلة خيالية. اخترتُ أربع عشرة خطوة مهمة، مثل طريق الصليب. أُولّد صوراً لتصويره، وسأحوّلها بعد ذلك إلى لوحات زيتية صغيرة، مثل أيقونات ثمينة ما بعد سريالية.
Filippo Lorenzin: ما الذي تعمل عليه الآن؟
Paul Mouginot: بصرف النظر عن المعرض في ديسمبر، كنت أعمل على تعاونات مختلفة، وأنا في طور إنهاء مشروع طموح جداً مع Galerie Gismondi في باريس. أحاول أن أتبع إيقاعي الخاص، وأقرأ كثيراً، وأتابع بالطبع ما يحدث لكن دون أن أنغمس كثيراً في الجنون الحالي. آخر قطعة عملت عليها هي تجربة شخصية، باستخدام تطبيق لخوارزمية "deep daze". تُسمى "رجل ملتحٍ يعمل على لوحة بيج بالكامل (AV-2021-U-120)". أحببتُ نتيجة الخوارزمية. سأحوّلها إلى لوحة بمساعدة جاك لي، وقد أحتفظ بها لفترة من الوقت.
