コンテンツへ移動
aurèce vettier
English
Français
日本語
한국어
Русский
中文
العربية
モノグラフ
書籍
定期刊行物
キュレーション文
ホーム
作品
コラボレーション
展示
経歴
文献
お知らせ
お問い合わせ
← Periodicals
‹ 前へ
2019
aurèce vettier by Sophie Abriat
Exhibition Magazine
著者: Sophie Abriat
英語
記事全文をダウンロード (PDF) →
記事のページを見る →
AURÈCE VETTIER 読了時間14分 ジャーナリスト Sophie Abriat アーティスト AURÈCE VETTIER アートとサイエンス、現実と想像を巧みに操ることのできる、卓越した頭脳の持ち主がいる。まだ30歳になるかならないかの Paul Mouginot もその一人だ。写真家でありビジュアルアーティストでもある彼は、人工知能(AI)を専門とするエンジニアであり、同時にアートとファッションに情熱を注ぐ人物でもある。2016年、彼はデータとAIを用いてファッションブランドの競合分析を行うスタートアップ「daco」を共同設立した――同社は2018年のANDAMイノベーション賞(Association nationale pour le développement des arts de la mode)の最終候補に残り、その後Veepee(旧Vente privée)に買収されている。 2019年、このアーティストであり科学者でもある彼は、数学でよく知られたアルゴリズムであるマルコフ連鎖を用いたテキスト生成器を開発した。この機械は、ヴェルレーヌ、ランボー、アポリネール、ワイルド、ツァラといった詩人・作家の作品を「食べ」、すべての単語と句読点を分解し、最も頻繁に現れる組み合わせ(語順、コンマの位置、言語的な癖)を目録化し、それらが出現する確率を計算する。Mouginotはその後、ランダムな信号と計算された確率を用いて、元となった作家たちの「風味」を持ちながらも、決して彼らが書いたわけではない新しいテキストを生み出す。 彼はそこで立ち止まり、機械に任せ続けることもできただろう。しかし、彼の中にあるエンジニアとしての性分が、機械と手を組み、生成されたテキストの中から最良の断片――彼が「天才の閃き」と呼ぶもの――を選び出し、それを紙片に書き写すことを選ばせた。彼の中のアーティストが、それを解析し、編集し、判断を下す。これら数千枚の紙片は、やがてAurèce Vettierによる一冊の本になる――Aurèce Vettierとは、Mouginotがdacoの共同設立者でAI専門家であるAnis Gondouraとともに作り上げた集合体の名前であり、二人が敬愛するすべてのアーティストから機械が生み出した芸名でもある。「アイデアは、集合的なペルソナを作り出すことです。それによって私は複数のプロジェクトに取り組むことができ、それぞれのプロジェクトごとに状況に応じてチームを編成できるのです」とMouginotは説明する。 「Exhibition」誌のために、Aurèce Vettierはこの方法で作られた詩のシリーズを、春に予定されている詩集の刊行に先駆けて独占的に公開した。彼はまた、同じ手法を画像にも応用し始めている――Aurèceは、花や野菜の膨大な写真をもとに構想された「未来の植物標本集」を思い描いた。このプロジェクトは 「Potential Herbariums」と題されている。それらの植物は山や野原で採集されたものだと思うかもしれないが、実はそうではなく、ただ本物であるかのように装っているだけなのだ。これらの実験の根底にあるのは、人間と機械がこれまで以上に緊密に結びつくことによって、創造行為そのものを問い直し、刷新し、再考しようとする欲求である。 あなたはこれらの詩を書くためにアルゴリズムと組むことを決めました。この提携のアイデアがどのように生まれたのか、教えていただけますか？ ⏤ 私の実践は、私たちが機械といかに協働し、いわば「共に夢を見る」ことができるか、そしてそれぞれの創造能力をいかに拡張できるかを探求することにあります。そのために私は、アルゴリズム、データ、AIモデリングを用います。これらはすべて、テキストを書く、画像を組み立てる、あるいは彫刻を構築するといったアナログな創造プロセスの様々な段階に関わってきます。わずか5年前でさえ、人工知能、特に画像認識の分野で作業を行うための素材やリソースを手に入れることはまだ困難でした。というのも、最も強力なグラフィックカード(GPU)は、大企業や軍にしか商業的に入手できなかったからです。しかし科学者たちは研究において目覚ましい進歩を遂げ、その成果はついに共有され、より多くの人々が利用し、発展させられるようになりました。 私が思うに、鍵となるのは、機械との適切なバランスを見つけ、機械とともに創造の限界を押し広げながら、私たち人間を特徴づける詩情とセレンディピティを保ち続けることです。 こうした文脈の中で、私は上達し続け、学び続け、実験し続けました。私が学んだ最も重要なことは、機械に複雑な作業をさせることは、労力を要する、ほとんど強迫観念に近い、ある種の職人技だということです。これらの機械を訓練し、何千もの例と望ましい結果を見せる中で、私は人間とコンピュータの相互作用の先駆けとなったアーティストたち――Vera Molnar、Manfred Mohr、そしてIannis Xenakis――の仕事をどうしても思い浮かべずにはいられませんでした。GAN技術(敵対的生成ネットワーク)が――少なくとも使用可能な形で――成熟し、それとともに恐るべき創造的可能性が開かれたとき、それは私にとって強迫観念となり、当然やらなければならないことになりました。私はアトリエに閉じこもり、何か新しいものができたときにしか外に出ないようになったのです。 今日、アルゴリズムと関わるとき、私はデジタルアートに関連する領域には興味がありません。むしろ私は、誠実かつ執拗に、人間と機械の間でより良い創造的相互作用をいかに生み出すかという研究を追求しています。私は、現実と想像の境界線にまさに身を置こうとしています。私が興味を持たないのは、アーティファクトや歪み、ピクセル化された画像、あるいは機械によって生成され、読者にそのまま丁寧に提示される読解不能なテキストです。それどころか、私は本当に、人間の能力の最良の部分(愛する力、個人史の感覚、文化、遠く離れた考え同士に予期せぬ橋を架ける能力)と機械の能力(網羅性、パラメトリックな能力、絶え間ない作業)の最良の部分を取り入れることで、より質の高い、手に触れられる対象や経験へと近づいていくことができると信じています。 あなたはマルコフ連鎖を用いたテキスト生成器を作りました。あなたの仕事のやり方、プロセスについてもう少し教えていただけますか？ ⏤ 私がほぼ1年間取り組んできたプロジェクトの一つは、機械――より正確にはマルコフ連鎖――との協働によって書かれた詩集を構想することです。もっと洗練されたアルゴリズムを選ぶこともできたでしょうが、少なくとも最初は、「確率過程」という考え方の本質に立ち返りたいと思ったのです。マルコフ連鎖は、長い歴史を持つ数学的プロセスであり、特に音楽の分野ですでに用いられてきました。これを人工知能の萌芽的な形態とみなす人もいます。マルコフ連鎖は、「訓練データ」と呼ばれる基本データを尊重することで、テキスト、画像、音、香りなどの現象を再現するために使うことができます。テキストの場合、その原理は、すべての単語とすべての句読点――いわゆる「辞書」――のリストを作り、ある単語や句読点が別のものに続く確率を計算することにあります。そして、ランダムな信号とこうして生成された確率を用いることで、「〜風の」テキスト、画像、音を作り出すことができるのです。 この詩集のために、私はまず、これまでずっと愛してきた作家たちの数多くの詩――ヴェルレーヌ、ランボー、アポリネール、そしてワイルド、ツァラ、さらにはAurélie Nemoursも忘れずに――を書き写しました。これらのテキストそれぞれにマルコフ連鎖を働かせることで、私が「原鉱」と呼ぶものを作り出すことができました。例えばヴェルレーヌの原鉱とは、ヴェルレーヌの語彙、彼の風味、時には韻さえも持ちながら、決して彼自身によって書かれたことのない、2万から5万語の言葉の集まりです。さらに、それらを半ばランダムに結びつけることで、数多くの「顕現」が生まれます。これらこそが、私が急いで紙片に書き留める小さな天才の閃きなのです。これらの紙片から、いくつかのテーマが浮かび上がってくるのが見え、私はそれらを「歌」にまとめていきます。それが私の貢献です。機械が原鉱を生み出し、その中で私は宝物を見つけ、それを取り出し、自分の感性と人間としての限界とともに組み立てていくのです……。 なぜ、機械に「食べさせる」ために、ヴェルレーヌ、ランボー、アポリネールの作品を選んだのですか？ ⏤ 私はこれらの作品とともに育ちましたが、機械を訓練する初期段階において、それぞれの作家が独自の力をいかに際立たせているかを測ることもできました。アポリネールにおける自然の豊かさ、ランボーにおける古代への言及の密度、ヴェルレーヌにおける色彩や空間のニュアンス。ここでは冷静で、明らかに限定的な言葉で語っていますが、それでもこの訓練作業のおかげで、彼らの詩の密度と遺産を再発見することができました。アポリネールのコーパスに取り組み始めたとき、機械が生み出す「原鉱」を研究し書き写している中で、炎と赤い大聖堂が繰り返し現れることに気づきました。私はすぐにこの機械からの贈り物を受け入れ、それが最初の「歌」、出発点となりました。すなわち「Notre Dame en feu(炎上するノートルダム)」です。同様に、ヴェルレーヌとランボーは、偉大な逃亡者、永遠の放浪者でした。訓練作業を通じて、それが本の形式に深い影響を与えました。歌は旅として構成され、私自身驚いたことに、自由で通過儀礼的な形をとることになったのです。 機械によってテキストが生成された後、あなたはどのフレーズや単語を残すかを選び、その後それらを並べ替えて新しい詩、あなた自身の詩を作りました。この編集段階と呼べるものにおいて、あなたの選択を決定づけたものは何でしょうか？何か具体的な基準があったのですか、それとも直感に委ねたのですか？ ⏤ この作業はいくつかの段階を経て行われました。機械が各詩人ごとに「原鉱」を生成し、私はその原鉱を詳細に検討して、最良の断片を紙片に書き出して抽出しました。旅における主要なテーマ、あるいは「停留地」を特定したら、紙片をグループ分けしました。それから、それぞれの束に取り組みながら、紙片を並べ替え、結びつけて詩を書いていきました。各段階において、それが手作業であるときは、私はその行為そのもの(グループ分け、順序づけ、執筆)に、客観的な姿勢で集中しました。紙片を順序づけているとき、例えば最終的な詩がどのような形になるかについては考えていませんでした。一方で、最終的な詩を書くときには、自分の知的資源のすべてを注ぎ込みました。このようにして、私は機械の無限の作業能力に影響を受けたのです。各段階には多くの時間を要し、私はほとんど瞑想的とも言える状態に浸ることができました。あの時間を超越した瞬間には、自分の直感と、これまでの読書経験に裏打ちされた数々の執筆の反射神経に、完全に頼ることができるという感覚がありました。 まとめると、あなたの芸術的な技量と感性が、「機械」が始めたものを完成させたと言えるでしょう。これは、まったく新しい創造プロセス、創造性を発揮する新たな方法だと思いますか？ ⏤ 私にとってまったく新しいと感じられるのは、そしてだからこそこの研究に非常に興奮しているのですが、創造的な仕事においてより一層の繊細さを追求するという点です。将来、機械が人間の創造的な仕事のあらゆる側面を完全に置き換えることはほぼ間違いなくないでしょうが、人間は現在の仕事の一部を機械に委ねることを受け入れざるを得なくなるでしょう。例えばファッションの分野では、いつか機械が、クリエイティブディレクターが選んだ訓練用ムードボードをもとに、ショーのルックを提案するようになると私は確信しています。しかし、創造の価値を決定づけ続けるのは、少なくともデザイナーによる二重の選択でしょう――機械に与える訓練データの選択、そして何より、時には完全に主観的な基準に基づいて下される最終的なルックの選択です。鍵となるのは、私が思うに、機械との適切なバランスを見つけ、機械とともに創造の可能性を広げながら、私たちを人間たらしめる詩情とセレンディピティを保ち続けることです。 私のテキストや作品には、数学的な概念、アルゴリズム、制約が含まれていますが、それらは忘れ去られることを意図しています。 1960年に少人数のフランス人作家と数学者のグループによって設立された文学集団、ウリポ(OuLiPo)に影響を受けましたか？ ⏤ もちろんウリポのことはよく知っています。彼らの制約に対する逆説的な関係――ランダムな過程の介入を拒むように見えながら、制約を自由の源泉とみなす姿勢――には本当に感嘆します。ウリポの多くのテキストに私は魅了されていますが、正直に言うと、Georges Perecの『A Void』、あの有名な「e」の文字を一度も使わずに書かれた小説は、読むのがつらく、ほとんど一種のパフォーマンスのようでした。それでも私は、この集合的な文学的冒険――忘れてはならないことですが、最も古いものの一つです!――を引き続き注意深く追っています。最近では、Ian Monkの詩的なオブジェや、Michèle Audinの感動的な作品『Oublier Clémence』に感銘を受けました。 私のテキストや作品は、数学的な考え方、アルゴリズム、制約を導入していますが、それらが気づかれないような形で行っています。私が望むのは、その存在を知らされていない読者が、それに気づくことなく、テキストそのものと、それがもたらすものに関心を持ってくれることです。 単なる芸術的実践を超えて、あなたのテキスト生成の手法は、現実の生活において他の応用可能性を持っていますか？ ⏤ はい、もちろんです。すでにジャーナリズムの分野では、完全に自動化された方法で書かれた記事という形でそれが始まっています。とはいえ、医療においてセカンドオピニオンを得るという重要な実践を機械が代替できないのと同様に、ジャーナリストの仕事も単純なテキスト生成器に置き換えることはできません。ジャーナリストは自らの情報源を探り、それを検証し、比較し、言葉遣いの巧みさと、選び抜いた引用の的確さによって記事のトーンを決定づけます。この本質的な作業を完全にアルゴリズムに委ねられるほど十分なデータが、オンラインで手に入ることは決してないでしょう。 あなたの実践は、画像の世界においても再現されています。あなたは、実在する参照物をもとに、まるでオリジナルのように見える植物や野菜の新しい写真を作り出しました。将来的には、このようにして作られたファッション写真、さらにはキャンペーン全体さえも想像できるでしょうか？クリエイティブディレクター、スタイリスト、フォトグラファーに課される要求のリストを見ると、機械にやらせたほうが楽ではないかとよく思ってしまいます…… ⏤ 「Potential Herbariums」のシリーズを作るには、Anisとともに膨大な作業が必要でした。というのも、私たちは、完全に人工知能によって生成された植物標本のプレートを、最大限のリアリズムと卓越した画質で実現したかったからです。私はこの分野の進歩を注意深く追ってきましたが、私の知る限り、このように星々を一直線に並べることに成功したのは私たちが初めてです。素晴らしいのは、時には高さ2メートルにも及ぶ、誰にも摘まれたことのない花や、乾燥した葉、苔、地衣類を表す作品を作り出せることです。 多くの企業が、AIを用いた写真の自動レタッチに取り組んでいます(特にMeeroを思い浮かべます)。そして、はい、私はこれらの新しいプロセスが、写真と広告の世界を変えていくと思います。しかし「Potential Herbariums」において、私たちは制約を恐れて機械と協働しているわけではありません。それどころか、私たちは静かに、現実的で官能的な世界と、それに劣らず詩的な、機械が夢見る世界との境界線、その交差点にたどり着こうとしているのです。 いつか機械が、あなたの「編集」という仕事――感性と趣味をもって、あなたが天才の閃きを見出すテキストの断片を選ぶこと――を行えるようになるでしょうか？二台の機械が互いに対話することは可能でしょうか？ ⏤ 理論的には、それが不可能だとは思いません。すべては訓練の問題に過ぎませんが、率直に言って、いったい誰がそれに興味を持つでしょうか？機械と人間の間で対話を確立することの意義は、ある種の網羅性と、美しい不完全さとの出会いを可能にするプロセスを作り出すことにあります。一方が他方を混乱させる――そして、どちらがそうするのかは私たちには分かりません……私は特に、ファッションと、機械の助けを借りて構想されたオートクチュールコレクションについて考えています。もしそれが、感じ、考える存在、あるいは素材を選び、触れ、慈しみ、身体的な仕草を重んじた人間のチームによって署名されたものでないなら、それは本当にラグジュアリーと言えるのでしょうか？ 英訳：Sara & Emma Bielecki
