Il existe des esprits brillants, capables de jongler avec la science et l'art, le réel et l'imaginaire. Paul Mouginot, spécialiste en intelligence artificielle et fondateur du studio d'art aurèce vettier, en est un. En 2020, il a partagé avec Exhibition Magazine une série de poèmes inédits écrits par un programme de génération de texte utilisant les chaînes de Markov, un algorithme bien connu en mathématiques, ainsi qu'un herbier du futur, un bouquet de photographies de fleurs et de légumes – tous aussi « algorithmés ». En avril 2021, l'artiste-scientifique a organisé, avec bem.builders (une agence spécialisée dans le métavers) et Exhibition Magazine, une exposition d'art à Cryptovoxels, logée dans un pavillon construit à cet effet, à la fois brutaliste et florentin. Dans un texte poétique, Paul Mouginot décrit les mondes parallèles du métavers, entre la réalité et la simulation, les voxels bruts et ceux traités par l'imagination.
Dans sa nouvelle « Les Ruines circulaires », Jorge Luis Borges imagine un homme émergeant de la « nuit unanime » et s'installant dans les ruines d'un ancien temple, avec un but à la fois simple et surnaturel : il veut rêver un être humain dans les moindres détails – ses cellules, ses membres, ses organes, son visage – et lui donner vie, le projeter dans la réalité. Sa tâche complète, il découvre aux derniers moments « [a]vec soulagement, avec humiliation, avec terreur [...] qu'il était aussi une illusion, que quelqu'un d'autre le rêvait ».
Simuler le monde
Au début de 2021, des expériences créatives entre Exhibition Magazine et bem.builders, une agence spécialisée dans le métavers, ont donné naissance à ce qui était probablement le premier immeuble métavers géré par un magazine à Cryptovoxels : une fondation d'art s'inspirant à la fois de l'architecture florentine et brutaliste, abritant une exposition de photographies de Boris Ovini et le studio d'art aurèce vettier.
À peu près à la même époque, en errant dans le métavers, nous avons rencontré Ricky, un propriétaire terrien virtuel qui nous a gracieusement permis de construire sur l'une de ses parcelles, dans le quartier appelé « Milan ». Ce quartier était encore sous-développé et on pouvait voir le bord de la carte, où le ciel violet rencontrait la mer. Des avatars anonymes apparaissaient et disparaissaient quelques secondes plus tard, et quand nous réussissions à échanger quelques paroles avec eux, presque tous disaient qu'ils cherchaient un endroit pour construire une fondation d'art, un espace d'exposition ou même un mausolée. Parfois, en entrant dans un bâtiment déjà construit, nous nous retrouvions dans un club où d'autres avatars, vêtus de vêtements virtuels, dansaient autour d'un DJ silencieux.
Lors de ces promenades dans le métavers, il y avait toujours un sentiment de mélancolie et de solitude immense. Cependant, dans chaque bâtiment complet, dans chaque initiative, on pouvait sentir le désir de laisser une trace, quelque chose qui puisse nous survivre dans la blockchain. Ce rêve rappelle les dernières phrases écrites par Perec dans Species of Spaces : « Je souhaiterais qu'il existe des lieux qui soient stables, immobiles, intangibles, intouchés et presque intouchables, immuables, profondément enracinés ; des lieux qui pourraient être des points de référence, de départ, d'origine : mon lieu de naissance, le berceau de ma famille, la maison où j'aurais pu naître, l'arbre que j'aurais pu voir grandir (que mon père aurait pu planter le jour de ma naissance), le grenier de mon enfance rempli de souvenirs intacts... De tels lieux n'existent pas, et c'est parce qu'ils n'existent pas que l'espace devient une question, cesse d'être évident de soi, cesse d'être incorporé, cesse d'être approprié. L'espace est un doute. »
En retournant dans ces lieux, un an après la construction du bâtiment à Cryptovoxels, on remarque que le quartier s'est considérablement embourgeoisé : le regard est attiré par de jolies galeries de masques voxellisés et de grandes constructions abritant les NFT coûteux de collectionneurs crypto-riches.
Alors, si ces lieux idéaux et immuables n'existent pas, les rêvons-nous ici dans le métavers ? Et dans quel but ?
Les premières tentatives ont été, il faut le dire, visuellement peu convaincantes. Cryptovoxels, Decentraland, The Sandbox et Somnium Space sont, malgré leur intérêt graphique, extrêmement loin d'une représentation fidèle du réel, ce qui n'est d'ailleurs pas l'objectif de leurs créateurs respectifs. C'est une esthétique « voxellisée », en d'autres termes un environnement reconstitué par les petits pixels 3D appelés « voxels ».
Cependant, en avril 2021, le géant NVIDIA a annoncé qu'il voulait créer un type particulier de métavers qui serait un jumeau virtuel de notre monde. C'est évidemment un objectif à long terme, mais néanmoins crédible – voire réalisable – de la part du leader mondial des infographies. L'idée est que chaque ville, chaque usine, chaque bâtiment puisse avoir un jumeau numérique, une simulation parfaite de sa version réelle, avec la possibilité d'inclure des tests ayant une dimension physique. Dans une usine, la plus brève interruption du fonctionnement d'une chaîne de production est coûteuse, il n'est donc pas difficile de voir l'avantage de simuler des environnements en détail avant de faire des changements.
De nombreux projets dans le métavers commencent à émerger, misant sur le réalisme visuel. S'il s'agit de mieux représenter notre monde dans un espace numérique, les dernières paroles de la nouvelle de Borges nous invitent à inverser les termes de la question : notre vieux monde n'est-il pas lui-même une simulation ?
Le monde physique : une « réalité simulée » ?
Plus nous passons de temps dans le métavers, plus il est difficile d'empêcher notre esprit de vagabonder librement autour de la question perpétuelle de la simulation : notre monde physique, et notre vie dans ce monde, est-il lui-même le produit d'une simulation ?
En 2003, le philosophe Nick Bostrom a publié un article intitulé « Vivez-vous dans une simulation informatique ? », reprenant une question déjà posée par Platon, Locke et Berkeley. Selon Bostrom, en supposant que la puissance de calcul disponible pour les civilisations futures est énorme, il existe une forte probabilité que l'une des trois propositions suivantes soit vraie :
1. L'espèce humaine est très susceptible de s'éteindre avant d'atteindre un stade « posthumain » ;
2. Toute civilisation posthumaine est extrêmement peu susceptible de mener un nombre significatif de simulations de son histoire évolutive (ou des variantes de celle-ci) ;
3. Nous vivons presque certainement dans une simulation informatique.
Ces propositions vertigineuses avaient déjà été avancées par de nombreux illustres prédécesseurs de Bostrom, notamment Berkeley et Locke. Pour Berkeley surtout, tout est perception : « les couleurs, les idées, les formes, les mouvements, les goûts, les odeurs n'existent que par le prisme de notre perception. »
Alors, vivons-nous dans une « réalité simulée » ? Je pense à mon chat, qui ne connaît que trois univers : ma maison, celle de mes parents, et le cabinet du vétérinaire. Ah ! S'il savait seulement qu'il y en avait plus, que l'univers est infini et en expansion perpétuelle et rapide.
En mathématiques, particulièrement en algèbre, il est possible de travailler avec un haut niveau d'abstraction, dans des espaces qui dépassent gaiement les trois dimensions. Cela nous permet d'effectuer des opérations impossibles dans notre conception mentale classique. En acceptant la perte de certaines informations, nous pouvons revenir à un espace de dimension inférieure, plus compréhensible.
Et nous ? Où sommes-nous dans tout cela ? Sommes-nous prisonniers de la célèbre caverne de Platon, où nous sommes prisonniers, et où des marionnettistes projettent des ombres sur le mur ? Nous pensons voir la réalité, mais nous ne voyons en réalité que sa projection.
Espérer que l'âme survive
Il n'est pas nécessaire d'être philosophe ou épistémologue pour se livrer à une rêverie plus profonde, celle du troisième scénario proposé par Bostrom : si nous sommes effectivement partie d'une réalité virtuelle, quelles en sont les implications ? Avant tout, la question est : sommes-nous le produit final d'un imbrication hiérarchique de réalités virtuelles, imbriquées les unes dans les autres, comme un ensemble de poupées russes ?
Le physicien théorique Sean Carroll a étudié cette idée il y a quelques années. Il a émis l'hypothèse que si une simulation d'un monde était capable de lancer sa propre simulation, il y aurait une perte de capacité de calcul, et donc de possibilités disponibles, à chaque nouveau « sous-niveau ». En conséquence, nous serions actuellement au niveau de simulation le plus bas, le « niveau de réalité le plus bas », le plus simple, le moins capable de produire sa propre simulation.
En poursuivant cette logique, si nous sommes effectivement des participants à une simulation du monde, et que notre monde est intrinsèquement un métavers, cela pourrait signifier que chacun de nous, chaque animal, chaque plante, chaque objet, a été « créé », ou, pour utiliser le langage informatique, « instancié », ou que du moins les règles et les constantes du programme ont été programmées. Pour les croyants, ce créateur est évidemment Dieu – et c'est à la base de nombreuses religions.
Cette rêverie est également potentiellement féconde pour les athées ou les nihilistes : si nous sommes des êtres « instanciés », nous ne disparaîtrons jamais totalement, quelque chose de nous est nécessairement stocké quelque part dans l'univers plus large qui est censé nous contenir. Quelque chose. Notre âme peut-être ?
Références :
(1) Jorge Luis Borges, Fictions, 1944
(2) Georges Perec, Species of Spaces, 1974
(3) Publié dans Philosophical Quarterly (2003) Vol. 53, No. 211, pp. 243-255.
