aurèce vettier est un projet artistique fondé en 2019 par Paul Mouginot (né en 1990). Cet alias, formé à l'aide d'un algorithme, est une métaphore du désir d'une approche collaborative, ouverte et hybride.
Cette identité, comme tout le travail d'aurèce vettier, permet un va-et-vient constant entre l'espace « réel » dans lequel il est possible d'exister, de dessiner, peindre, sculpter, casser, effacer ; et l'espace « data », où il est possible de jouer avec plus de dimensions qu'un humain ne peut les saisir — un geste analogue au téléchargement et au retéléchargement répétés d'une image sur une plateforme en ligne.
aurèce vettier à l'atelier, portrait par Romain Darnaud
Dans cet espace virtuel, qui peut impliquer des algorithmes d'IA ou un traitement mathématique lourd, aurèce vettier utilise souvent des données personnelles, intimes, et explore de nouvelles formes, qui sont ensuite déployées en tant qu'objets tangibles, en étroite connexion avec de nombreux métiers.
L'approche n'est pas de considérer les éléments générés par la machine comme un ensemble d'œuvres finies, mais plutôt comme du matériau brut élargissant les possibilités conceptuelles et complétant les connaissances initiales de l'histoire de l'art.
ALIEN Q&A — AURÈCE VETTIER
Qu'est-ce que cela signifie d'être un artiste à l'ère de l'IA ?
Je suis convaincu que la place de l'artiste dans le monde, son rôle, change drastiquement. Contrairement à ce que beaucoup de mes amis artistes prétendent, je ne crois pas que l'IA soit un médium en soi. C'est un outil, permettant l'expression sur un large éventail de médias physiques et numériques. Néanmoins, cet outil possède des capacités de digestion extraordinaires, surtout quand on prend la peine d'entraîner et de déployer des modèles d'IA spécialement conçus pour votre pratique artistique.
J'aime beaucoup travailler en étroite connexion avec l'environnement naturel, mais aussi avec la matière extraordinaire des rêves : de nombreux phénomènes naturels sont des transformations rapides ou lentes, des réactions chimiques, et il en est de même des rêves, qui nous aident à digérer et absorber une réalité parfois violente.
En essayant d'approcher, de recréer un monde qui ressemble presque à celui que nous connaissons, mais pas exactement, c'est ce parallèle en particulier que j'aime explorer.
Gauche : aurèce vettier, un poisson décapité par un couteau aiguisé tenu par une main ; je suis le poisson, le couteau et la main, huile sur toile à partir d'une image générée par l'IA, cadre en chêne, feuille d'or, 20 cm x 30 cm, AV-2021-U-282 Droite : aurèce vettier, Kalash Criminel émergeant d'une peinture Rothko, peinture à l'huile sur toile à partir d'une image générée par l'IA, cadre en chêne, feuille d'or, AV-2021-U-293
Pourquoi avez-vous rejoint Alias Studio et à quoi l'utilisez-vous ?
Parmi les artistes qui utilisent l'IA depuis longtemps, peu sont intéressés par l'idée de fortement personnaliser leurs modèles, leurs outils de travail et d'exploration. Nous nous connaissons tous et nous parlons régulièrement, notamment par le biais d'expositions collectives dans le monde entier.
the artists n'ont pas nécessairement besoin d'être des ingénieurs, mais ils doivent être en mesure de s'entourer facilement d'outils ou de ressources pour repousser les limites des nouvelles technologies, remettre en question leurs limites et même s'en amuser. Un outil comme Alias Studio est bienvenu, car il abaisse la barrière à l'entrée pour personnaliser de tels modèles.
La collaboration entre l'IA et les humains est en hausse. Pouvez-vous discuter de projets collaboratifs que vous avez réalisés avec des machines et des résultats de telle collaboration ? Comment naviguez-vous entre l'intentionnalité humaine et l'imprévisibilité des algorithmes d'IA générative dans votre pratique artistique ?
Dans mon travail, j'aime essayer d'envisager et de reconstituer un monde un peu comme le nôtre, mais en vibration perpétuelle avec lui. Vous pouvez trouver cette idée aussi bien en littérature qu'en mathématiques : quand on ajoute quelques dimensions à la réalité que nous connaissons, il est possible de penser plus profondément, de progresser dans la résolution de certains problèmes complexes, de progresser dans le questionnement introspectif. D'une certaine manière, nous évoluons dans un univers similaire au nôtre, mais libéré de certaines règles et contraintes. Parfois, cela nous permet aussi de redécouvrir la simplicité de l'enfance, les épiphanies et l'évidence.
Quand nous devons revenir à notre réalité, nous effectuons alors ce qu'on appelle en mathématiques une projection : nous choisissons de perdre certaines de ces dimensions supplémentaires, et donc des informations, mais sous un angle que nous choisissons.
En tant qu'artiste, c'est vraiment ce qui me fascine dans l'utilisation de l'intelligence artificielle : je personnalise mes modèles à un haut degré, en les entraînant sur des données personnelles, voire intimes, et cela me permet d'avoir une sorte d'assistant introspectif. Ainsi, dans mon corpus le travail des rêves (2024), j'utilise une intelligence artificielle texte-image entraînée sur toutes mes photos, de l'enfance à aujourd'hui, dans une tentative de représenter les rêves.
Vue d'exposition : le travail des rêves, ensemble de 100 peintures représentant des rêves, basé sur une IA personnalisée entraînée sur les archives photographiques d'aurèce vettier, de l'enfance à nos jours. Galerie Bigaignon, Paris, 2024. Photo : Romain Darnaud
Dès le départ, cette tentative est évidemment vouée à l'échec, mais quand mes modèles me renvoient des images basées sur les descriptions de rêves que je leur ai données, je redécouvre les couleurs de mon enfance, des formes qui m'intéressent, mais aussi une sorte de sérendipité qui ne cesse de m'étonner, et me pousse à continuer.
L'IA générative a ouvert de nouvelles voies aux artistes et créateurs. Quelles pensez-vous être les possibilités les plus excitantes que cette technologie offre ? Comment envisagez-vous l'évolution du rôle de l'IA générative dans l'industrie créative dans les années à venir ?
Aujourd'hui, de nombreux outils et interfaces permettent à un public plus large de comprendre les possibilités de l'IA générative. Ces outils sont utilisés par un nombre croissant d'utilisateurs, mais leur utilisation est encore loin d'être généralisée, et il y a encore beaucoup de recherches à faire dans ce domaine. De plus, les entreprises réalisent que l'utilisation simpliste de modèles prêts à l'emploi, sans personnalisation, ne leur permet pas de tirer le meilleur parti de la puissance de cette technologie.
C'est la même chose en art : sans adapter les modèles d'intelligence artificielle à l'écosystème esthétique ou conceptuel d'un artiste, il est difficile de déployer une histoire distinctive.
Ce qui m'excite à propos de l'IA générative, c'est précisément pas la capacité de ces outils à générer du contenu, car nous sommes déjà dans un contexte de surabondance, nous avons plus d'écrivains que de lecteurs, alors quel est l'intérêt d'ajouter une autre voix, dérivée via un modèle généraliste, au chaos ?
En revanche, l'IA générative permet aussi de digérer de grands volumes de données et d'en extraire une sorte de quintessence, nous permettant de passer d'un médium à un autre, du texte à l'image, de l'image à la vidéo et ainsi de suite. Ce sont les modalités sur lesquelles je concentre ma recherche artistique.
aurèce vettier x Katarzyna Cichy, chrysodryas (envoyé par elle, Anjou), Corps en bronze doré à l'or, serti de saphir bleu pâle, saphir bleu foncé, saphir bleu foncé, topaze blanche, saphir bleu pâle ; Ailes avec motifs générés par IA uniques, impression de pigment d'archive sur papier coréen fibreux, AV-2024-U-569-KC
Certains prétendent que l'IA pourrait remplacer la créativité humaine. Quelles sont vos pensées sur ce sujet ? Voyez-vous l'IA comme un collaborateur ou un concurrent pour les artistes humains ?
Je comprends pourquoi cette question est posée, surtout depuis les années 2020. Jusqu'à présent, quand un artiste utilisait la technologie informatique, c'était souvent pour générer une sorte de matériau brut, qui était ensuite transformé et refondu à travers de nombreux choix subjectifs, avant de résulter en une œuvre d'art.
Aujourd'hui, il est de plus en plus courant que l'algorithme soit l'œuvre elle-même, et que les œuvres achetées par les collectionneurs soient de simples manifestations de cet algorithme. En ce sens, l'artiste peut choisir de déléguer plus de liberté créative à la machine. Mais c'est un mode d'interaction différent, et je ne suis pas convaincu qu'il s'étendra à l'ensemble du monde de l'art.
Y a-t-il des tendances ou développements spécifiques dans le domaine de l'art génératif par IA que vous trouvez particulièrement excitants ou prometteurs ?
Bien que les technologies aient considérablement évolué et s'enrichi au cours des dernières années, je reste fasciné par les possibilités offertes par les GANs (Generative Adversarial Networks) et, comme d'autres, je continue à les utiliser, notamment dans ma récente série de sculptures de papillons — pour générer leurs petites ailes.
Quant aux modèles pour passer du texte à l'image, du texte à la vidéo ou du texte à la 3D, dès le départ j'ai toujours trouvé ce type d'interaction un peu suspecte.
En tant qu'artiste, et même en tant que designer, il est rarement possible de décrire exactement ce que vous voulez sous la forme d'un texte, et d'ailleurs, si vous saviez le faire, vous n'auriez pas besoin de faire des peintures, des sculptures ou toute autre forme de création.
Souvent, nous arrivons à une œuvre par essais et erreurs, en prenant des raccourcis, ou au contraire en nous concentrant pendant de nombreuses années sur un seul geste.
Bref, je pense que le plus prometteur dans l'intelligence artificielle est l'émergence de nouvelles possibilités d'interaction avec ses outils : l'inpainting et l'outpainting, l'utilisation de la voix pour apporter plusieurs micro-corrections à une œuvre en cours, par exemple, et la transition d'une esquisse à une image, et pourquoi pas en temps réel ?
Vue d'exposition de FINE PRINT, une exposition collective réunissant aurèce vettier et Ana Maria Caballero à la LOAD Gallery à Barcelone, 2024
Quand une nouvelle technologie ou fonctionnalité émerge, j'essaie bien sûr de m'y intéresser et de l'étudier, car je suis très curieux par nature, et j'aime explorer. En revanche, je suis rarement pressé d'être le premier à utiliser telle ou telle technologie, et j'attends de voir comment elle s'intègre dans l'histoire globale que je veux raconter. Cette histoire est toujours à l'arrière-plan de mon esprit, et c'est ce qui est le plus important pour moi : trouver une forme d'équilibre, de justesse, de sorte que toutes les œuvres soient connectées les unes aux autres d'une certaine manière, et forment un écosystème cohérent, tant conceptuellement qu'esthétiquement.
Quel rôle pensez-vous que les artistes devraient jouer dans l'élaboration des cadres juridiques et réglementaires régissant l'IA et la créativité ?
Je crois que les artistes n'ont absolument aucun rôle à jouer dans la création d'un cadre juridique pour la technologie.
Par le biais d'œuvres fortes et emblématiques, de performances et d'actions, ils repoussent déjà les limites des technologies et posent des questions, souvent quelques années avant tout le monde. Ce n'est rien de nouveau : de nombreuses questions sur l'interaction entre l'homme et la machine ont déjà été posées par les artistes dans les années 50 et 60, et aujourd'hui, de nombreux artistes se demandent comment concilier l'utilité de la technologie avec ses externalités négatives tout en préservant une relation intime avec la nature.
